なぜ私たちのプラットフォームのコアアーキテクチャは、AWS ではなく Equinix LD4 に近い形で設計されたのでしょうか？
今日では、クラウドプラットフォームはほとんどのサービスにおいて最初に検討されるインフラの選択肢です。
クラウドは需要に応じた迅速なスケーリングを可能にし、多種多様なマネージドサービスへのアクセスを提供し、運用自動化を簡素化します。これらの利点こそ、多くの組織にとって AWS が事実上の標準となった理由です。
しかし、インフラ設計は常に同じ原則に従います。
適切な選択とは、最も一般的または広く採用されているものではなく、サービスの中核要件に最も適合するものです。
私たちのプラットフォームは、一般的な Web サービスとは異なる特性を持っています。
中核となる要件は単なるサーバースケーラビリティではなく、低遅延なマーケットデータ取り込み、安定したネットワーク経路、そして予測可能なパフォーマンスです。このようなワークロードは、パブリッククラウドの利点だけでは完全に満たせない要件を持っています。そしてまさにその点で、Equinix LD4 ベースのアーキテクチャがより適切な選択となります。
— しかし、それはすべての問題に対する答えではありません。AWS は優れたプラットフォームです。
迅速なサービス展開を可能にし、Infrastructure as Code による管理を容易にし、バックアップとリカバリ、グローバル展開、運用自動化を幅広くサポートします。多くの企業が AWS を選択する理由は非常に合理的です。
しかし、すべてのサービスが同じ方法でインフラを利用するわけではありません。
一般的な Web アプリケーションでは、水平スケーラビリティと運用の利便性が最も重要な優先事項かもしれません。しかし、リアルタイム応答性が重要なプラットフォームは異なる条件下で動作します。こうした環境では、重要なのは平均的な処理性能よりも、遅延をどれだけ一貫して維持できるか、そしてデータがどの経路でシステムに出入りするかです。
つまり、重要な問いは：
“どの環境がより便利か？”
ではなく：
“どの環境が、より短く、より予測可能で、より制御しやすい経路を提供できるか？”
です。
私たちのプラットフォームにとって重要なのは、単なる「速度」ではなく、「速度の一貫性」です。
低遅延環境では、単に速いだけでは十分ではありません。
さらに重要なのは、システムが常に一貫した速度で動作できるかどうかです。
プラットフォームの観点から最も難しい課題は、平均応答時間ではなく、予期しない遅延スパイクや不安定なネットワーク品質です。マーケットデータ取り込みや取引執行のようなセンシティブなフローでは、小さな変動でもシステム全体の品質認識に大きな影響を与える可能性があります。
こうした特性により、中核ワークロードにおいては「利便性」よりも「予測可能性」の方が重要になります。そして、この予測可能性はアプリケーションコードだけで解決されることはほとんどありません。最終的には、ネットワークトポロジー、接続経路、運用制御などのインフラレベルの意思決定が、システム全体の品質を決定します。
LD4 の強みは、単にロンドンにサーバーを配置できることではありません。
より重要なのは、接続を構築できるエコシステムそのものです。
低遅延ワークロードでは、重要なのは CPU スペックやメモリ容量だけではありません。実際には、サービス品質はシステムがデータソースにどれだけ近いか、ネットワーク経路がどれだけシンプルか、そして外部要因による変動なしにどれだけ安定したフローを維持できるかによって、より大きく左右されます。
この観点から見ると、LD4 は単なる IDC 施設ではなく、重要な接続経路を設計するための戦略的ロケーションです。
私たちのプラットフォームにとって最も重要なのは：
“サーバーをどこに配置すべきか？”
ではなく：
“中核データフローを最も安定的かつ予測可能な方法で受信・処理できる場所はどこか？”
です。
だからこそ、その答えは LD4 に近づくのです。
パブリッククラウドの最大の強みの一つは抽象化です。
これにより、インフラを迅速にプロビジョニングでき、運用者が直接管理しなければならない物理インフラを大幅に削減できます。ほとんどのサービスにとって、これは大きな利点です。
しかし、中核経路の品質が重要なプラットフォームでは、この抽象化が制約になる場合があります。
直接観測でき、直接制御でき、直接最適化できる範囲が広いほど、より大きな優位性が得られます。
オンプレミスやコロケーションベースのアーキテクチャは、運用面でより高い負担があり、より多くの実務管理を必要とします。
その代わりに、ネットワーク構成、セキュリティポリシー、ルート設計、パフォーマンス特性に対する、はるかに細かい制御を提供します。そして、このレベルの制御可能性は、低遅延と高い一貫性を必要とするプラットフォームにとって真の競争優位になります。
最終的に、絶対的に「優れた」インフラというものは存在しません。
適切な選択は、そのプラットフォームがどれだけの制御を必要とするかによって決まります。
だからこそ、私たちの答えは「クラウドを置き換えること」ではなく、「責任を分離すること」なのです。
ここで、私たちは一つの重要な誤解を解消したいと思います。
この議論は、「オンプレミスインフラは常に AWS より優れている」という意味ではありません。
実際には、現実的なインフラ戦略はしばしばその逆です。
より重要なのは、それぞれの環境が最も得意とする役割を分離し、サービスの性質に応じて適切に組み合わせることです。
同じ原則が私たちのプラットフォームにも当てはまります。
コアトレーディング経路や低遅延マーケットデータ取り込みのように、遅延とネットワーク経路品質が重要な領域は、LD4 のような環境に適しています。一方で、AWS は迅速なスケーリング、汎用アプリケーションワークロード、補助サービス、バックアップ、運用スケーラビリティに非常に効果的です。
つまり、LD4 と AWS は互いに競合する代替手段ではありません。
それぞれ異なる問題を解決するために設計された、相互補完的なインフラです。
技術的意思決定は、しばしばトレンドの影響を受けます。
インフラの意思決定は特にその影響を受けやすい分野です。
誰もがクラウドについて語っている時代では、クラウド以外を選択することが保守的に見えることもあります。
それでも、本当に重要なのはトレンドではなく、ワークロードの性質です。
一般的な Web サービスとは異なり、私たちのプラットフォームは、純粋な速度そのものよりも、安定した遅延特性、予測可能なネットワーク経路、高い制御可能性を優先します。だからこそ、私たちのコアインフラは AWS よりも Equinix LD4 に近い形で設計されました。これは特定の技術への好みの結果ではなく、サービスの実際の特性に最も適したアーキテクチャを選択した結果です。
優れたインフラとは、最新技術を最も積極的に利用しているインフラではありません。
優れたインフラとは、サービスが実際に必要とする特性を最も正確に満たすインフラです。
AWS は依然として非常に強力なプラットフォームです。
しかし、私たちのプラットフォームのコアが必要としているのは、一般化された柔軟性ではなく、より短く、より安定し、より直接的に制御可能な経路です。そして、その要件により近く適合する答えが Equinix LD4 です。
最終的に、問いはシンプルです：
それは “どのプラットフォームがより有名か？”
ではなく：
“どのプラットフォームが、私たちのサービスの中核を最も適切に守れるか？”
です。
私たちにとって、その答えは明確です。
コアプラットフォームにとって、LD4 はより適した選択です。
